定性的および定量的研究

2022

定性的研究とは何か、定量的研究とは何か、その違いと主な特徴について説明します。

すべての科学は、定性的であろうと定量的であろうと、ある種の調査を必要とします。

調査は、情報ある種の取得のために、トピックで利用可能結論情報が取得され、分析されたら。しかし、さまざまな種類がありますリサーチ。それらに従ってそれらを分類することによって方法論仕事の中で、2つの主要な形式の間で区別がなされます：質的研究と量的研究。

定量的調査とは、実験的または統計的手法を通じて、数値の大きさを使用してその作業を表現する調査であり、その結果は数学的に表現できます。その名前はから来ています額また 定量化、つまり、番号付け。

それらは、ほとんどの場合と同様に、物事の原因と結果に焦点を当てたタイプの調査です。自然科学。それらは、一般化できる記述的な結果を提供します。

定性的研究とは、その主題に関する既存の言説を収集し、厳密な解釈を行う研究です。数値的、統計的、または数学的手順を必要としませんが、データ考えられるさまざまな方法で説明します。

彼は方法で使用される研究の社会科学。ポーズをとらない仮説 アプリオリ代わりに、誘導を使用して、その場で尋ねられる独自の質問に対する回答を取得します。その名前はから来ています品質、つまり、何かの属性の。

定性的と定量的の違い

これら2つの研究モードの主な違いは、焦点に関係しています。どちらも記述的な結果が得られますが、定量的な方法では、結果の客観性を保証するために、偶然が大いに介入する実験的な方法を使用します。さらに、それらを表すには、数字とイディオム丁寧。

一方、定性的では、方法は分析的で帰納的です。あなたの目標は取得することです結論同じ観点から問題。その結果は、スピーチ解釈的な口頭、文脈を考慮に入れた説明。

この意味で、質的研究は多方法的であり、仮説チェックするが、問題に対処する。量的価値は客観性（対象）であり、質的価値は主観性（主体）であると言えます。

その他の違いは次のとおりです。

情報を取得するその方法では、定量的使用統計、説明数学と数式;定性的なものは物語を使用します、ナレーション、説明とアンケート。
定量的なものは大きなランダムなサンプルを使用し、定量的なものは選択されて代表的なものです。それらのサンプリング方法も異なります。前者は標準化された数値的な方法を採用し、後者は柔軟で物語的な方法を採用しています。
定量的調査で得られた結論は最終的で正式なものであり、調査の最後に表示されます。定性的なものでは、それらは暫定的で変更可能であり、作業全体を通して継続的に見直されています。
の種類について理科それらが使用される場合、定量的なものは一般的に使用されます正確な科学、定性的なものは社会科学と人文科学のために一般的に使用されていますが。

実験的な定量的調査では、制御された環境でイベントを繰り返す必要があります。

各タイプの調査には、次のようなさまざまなタイプがあります。

定量的調査：

定性的研究：

民族誌。参与観察に基づいて、つまり、ある種の客観的な証言（矛盾に値する）に基づいて、彼は彼のさまざまな人間のグループに関する結論を得ようとします興味。これは通常、次のような人間科学で使用されます人類学.
参加型研究。それは、2つの間の客観的または主観的なリンクを見つけるために、一連の特定のイベントを、さまざまな人間のグループがその領域に持つ参加と関連付けようとします。
調査アクション。一歩先を行く説明、研究者を観客ではなく俳優と見なして、研究された問題に行動したり参加したりする方法を提案し、しばしば解決策を提供します。

定量的研究の一般的な例は、薬物検査です。取る人口研究では、結果を客観的に測定し、製品の有効性のマージンを決定するために、さまざまな濃度の薬物が決定、制御、および調整された用量で供給されます。

この結果は、科目彼らがどう思うかではなく、彼らが誰であるかではなく、薬の投与後に得られた反応で。次に、結果はパーセンテージ（％）で表され、ランダムに選択された母集団で実行されたテストの量に基づいて参照されます。

定性的研究は政治的意見を精査することができます。

対照的に、定性的研究の一般的な例は、政治的世論調査です。それはまたランダムな人口を採用している間（その意味でインタビュー通りの人々）、彼らは彼らが対処したいトピックに基づいてどの質問をするかを選択します。

これらの質問は、各インタビュー対象者が主観的に回答し、データベース次に、サンプルを全体に外挿することにより、母集団の投票意図に関する特定の結論を得ることができる研究者によって解釈されなければならない応答の数。

結果はまた、それらが後で投票時に優勢であるかどうかにかかわらず、特定の傾向を結論付けることを可能にします。結果は部分的で主観的であり、調査の公開が何らかの方法で総選挙人口の投票を導くことができるため、それ自体のコンプライアンスに影響を与えます。